前言
本文讨论目前市面上基于WIFI智能设备的配网方案,结合自身开发案例,对不同的配网方案进行对比介绍。
阅读本文你可以了解到如下几种配网方案:
- 一键配网
- 设备热点配网
- 零配
- 手机热点配网
设备配网说明
提到设备配网这一流程,通俗的理解就是让设备连上网,本文主要就WIFI智能设备的配网展开讨论,目前市面上常见的配网方案都绕不开以下几个步骤:
- WIFI设备拿到某一wifi的SSID和Password
- APP拿到WIFI设备的唯一编号
- APP用户发起设备绑定请求
- WIFI设备发起入网请求
下面我们针对不同的配网方案来注意分析器配网流程
一键配网
如果你近几年购买过一些智能灯具、智能插座等等WIFI设备,那么大概率他的配网方式就是一键配网
因为一键配网方案,用户操作简单,只需要录入wifi的ssid和password,即可等待设备完成配网。
正如此一键配网几乎是智能设备的通用标准,但是它最大的痛点就是成功率低,特别低!!!
下面一起来看下一键配网的实现原理:
- 手机提前连接至路由器wifi
- APP中输入ssid和密码点击配网,开始进行广播
- WIFI智能设备抓取广播包,拿到wifi信息,连接至路由器
- WIFI设备连接至路由器后,将自身唯一编号MAC进行局域网广播
- 手机APP收到设备广播的MAC编号,向服务器发起设备绑定
从步骤上来看,没有任何毛病,但是在实际的用户配网过程中会出现各种各样的问题,导致用户体验极差,配网成功率极低
- 路由器兼容性:部分型号的路由器不支持或者禁止发送广播包,直接导致配网永远无法成功,并且用户无法排查
- 手机兼容性:WIFI设备连接的频段和手机连接的频段不同,导致双方无法收发广播包,例如5G和2.4G频段
- wifi同名:如果设备附近有多个同名的ssid信号,极有可能设备会无法连接到正确的路由器
- 等等一些稀奇古怪的问题
看似用户操作方便,并且使用率极高的配网方式,实际操作中有很苛刻的配网条件,这也是一键配网让人又爱又恨的地方
如果有新的WIFI智能设备项目,不建议选用一键配网方案!
设备热点配网
既然一键配网成功率这么低,那有没有成功率高的方案呢,当然是有的:设备热点配网
由于它出众的配网成功率,很快成为wifi设备配网的新宠,像米家的摄像头就采用的这种配网方式
一起来看看他的实现原理:
- WIFI设备进入AP模式,对外提供一个wifi热点
- 用户手机连接此wifi,然后通过APP将路由器的SSID和密码发送给WIFI设备
- WIFI设备收到SSID信息后将唯一编号MAC发送给APP
- 手机APP收到MAC编号,向服务器发起设备绑定【预绑定】
- 设备连接路由器联网,向服务器发起入网【激活绑定】
设备热点配网时首先由设备AP模式,手机STA模式,去连接到设备热点上,进行数据传输
整个过程不需要通过路由器广播数据,所以不存在路由器兼容性,也不存在信号频段问题
唯一的风险点就是用户通过APP输入SSID和密码错误,导致设备无法联网。
针对这一风险点,在绑定流程上设计了预绑定和激活绑定:
app携带用户id和设备mac发起预绑定,如果设备正常联网上线,那么绑定生效,设备激活;如果设备拿到了错误的ssid信息一定时间内没有上线,那么清除预绑定记录。
设备热点配网相对于一键配网几乎没有任何额外的成本增加,在尽量不增加用户操作复杂度的前提下,极大的提高了配网成功率,这也是当下新的WIFI设备配网首选方案。
零配
零配,我最早在天猫精灵系列设备的配网方案中遇到过,这是一种特定场景的配网方案,大致思路是通过已经配网成功的设备(智能音箱)给新的设备进行配网,实现真正意义上的零配置配网。
现在大部分的智能音箱联动场景中都支持零配方案。
先看一下的的实现步骤:
前提:通过其他方式已经完成配网的智能设备(天猫精灵),与服务器连接正常,并存有路由器SSID信息
- 手动触发WIFI设备将自己MAC信息通过Sniffer报文发送到天猫精灵
- 天猫精灵收到设备MAC信息后,将本地保存的路由器SSID信息发送给WIFI设备
- 天猫精灵向服务器发起该设备的预绑定请求
- WIFI设备连接路由器联网,并向服务器发起激活绑定请求
该方案需要有一台已经联网的智能设备,并且该设备保存了用户信息和路由器SSID信息,优化掉了用户手动输入SSID和密码的步骤,进一步简化了用户配网操作。
在实际使用中,用户开启WIFI设备后,只需要对天猫精灵说一句“找队友”
即可完成配网,可以说用户的配网体验感很好。
手机热点配网
这种方案和设备热点配网方案比较相似,从名字能看出来,这种方案的热点是由手机提供。同样都是为了解决路由器兼容性而提出的解决方案。
这种方案在阿里IoT中被作为一键配网失败后的补救措施。当一键配网失败后,用户可以通过手机设置特定的wifi热点,设备连接到手机热点上后进行信息交互。
原理图如下:
流程基本上和设备热点方案类似,区别就是提供热点的是手机端
不过在实际应用中,使用率不是很高,一方面用户操作复杂度过高,可能用户完全不知道如何开启手机热点。另一方面能想到手机热点配网方案,肯定会采用设备热点配网方案了。
所以总的来说,该方案成功率相对较高,但是用户操作复杂度也随之增大,可以作为其他方案失败后的备选方案,但并不推荐使用,毕竟用户体验是第一位
总结
总结一下上面提到的四种方案的特点:
方案 | 使用率 | 成功率 | 用户体验 | 路由器兼容性 | 频段兼容性 | 手机兼容性 | 使用场景 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
一键配网 | 高 | 低 | 优 | 差(不支持广播) | 差(2.4G/5G) | 差 | 不推荐使用 |
设备热点配网 | 高 | 高 | 优 | 优 | 优 | 优 | WIFI配网首选方案 |
零配 | 中 | 高 | 优(免输入SSID信息) | 优 | 优 | 优 | 音箱联动场景推荐 |
手机热点配网 | 低 | 高 | 差(手动开启热点) | 优 | 优 | 良 | 不推荐使用 |
以上四种配网方案也是我目前工作中接触到的一些常用方案,为了方便理解,简化了各种方案的细节,实际通讯和交互流程会更为复杂。
当然除了这些,也有一些其他方案比如路由器热点配网方案
、WEB配网方案
等等,这些方案都因为需要特定场景和复杂流程等因素逐渐不被经常使用。